日本ＥＶクラブ電撃掲示板

ここは、日本ＥＶクラブのホームページを訪ねてくれたみなさんに、自由に議論し情報を交換していただくための「掲示板」です。ＥＶに関する質問を書き込めば、すぐさまクラブメンバーから回答の嵐が届くはず（ですよね、会員のみなさん）。通りすがりの人も遠慮なくどしどし書き込みしてください！

≪利用に関してのお願い≫

●ここはたくさんの方が訪れる公式掲示板です。
ごく少数の仲間にしかわからない発言や言い回しはなるべく避けましょう。当然のこととして、誹謀・中傷や人に不快感を与える書き込みは、日本EVクラブ及びホームページ編集部の判断ですぐに削除します。

●営利目的のセールスや勧誘、商用の人集めや企業の求人案内等は堅くお断りします。
尚、日本EVクラブ及びホームページ編集部は、掲示板内外で起きたトラブル・事故等に対しては一切の責任を負いません。個人情報の公開、個人間の交流は、各個人の責任において行ってください。

●書き込む前に必ず留意事項をご覧下さい。
掲示板スパム対策の為に書き込み制限をしています。エラーメッセージは出ませんので書き込み後は正常に書き込まれたかご確認下さい。

●48時間以内の記事にはnew！が付きます。

このフォームからは投稿できません。

[記事リスト] [新着記事] [ワード検索] [過去ログ]

記事No	： 933
タイトル	： Re^3: 回答いたします
投稿日	： 2009/10/20(Tue) 19:10:22
投稿者	：宮崎　信次 < >

name
e-mail
url
subject
comment

おなまえ	※必須
Ｅメール
subject	入力禁止
Title	入力禁止
Theme	入力禁止
タイトル	※必須
URL	入力禁止
ＵＲＬ
メッセージ手動改行強制改行図表モードメッセージには上記と同じURLを書き込まないで下さい > > > 現状のガソリン・ディーゼル車の市場品の最高速度はせいぜい200km/hでしょう。加速性能もその程度で十分なはずで、何故に360km/hをフラッグシップカーとして喧伝されるのかわかりません。 > > 技術的な完成度の高さを見せつけ、汎用の車を使うときの安心感を演出できます。 > 繰りかえしますが、現実のガソリン車・ディーゼル車の最高速度が200km/h程度で、高速での加速安全性に何の問題もないことが分かっているのに、なぜ設計目標を370km/hに設定したかの合理性が分からないといっているのです。「安心感を演出する」ことだけが目的なら500km/hでも800km/hにでもして、ソールとレークシティーのレースに参加なさればいいではないですか？私は開発に要する投資と設定する開発目標の整合性を問題にしているのです。 > > > > > また、性能に余裕がないと、安全性や耐久性で問題となります。 > > > > 安かろう悪かろうではまずいと思います。 > > > 私ははじめからそんなことはいっておりません。そもそも「穏やかなEVの時代に」現在と同じ加速性能を想定すること自体に疑問を感じます。加速安全性はともかくとして、車の耐久性と360km/hもの最高速度がどう結びつくのか一向に分かりかねます。 > > 安全率です。 > > 安全率が２倍の車と３．６倍の車での安全性と価格の見合いになろうかと思います。 > > 失礼ですが、宮崎さんが設計されていた装置、そして現在取り扱いされている装置の安全率はどの程度でしょうか？ > 何か誤解があるようですが、私はEVに関しては全くの素人です。第１稿でも書いたとおりです。従って当然のことながら、私自身はEVにかぎらず自動車については整備ぐらは自分でできますが、設計の経験など全くありません。それにしても、何回もいっているように、現存している自動車で高速加速性が特段の問題がないことが分かっているのに、何故に2倍の安全率を3.6倍の安全率にして価格を > 庶民の手から到底届かない範囲に持っていくのか全く理解に苦しみます。そもそも、数千万するフェラーリのほうが、最高時速が100km/hの日本の高速自動車道の走行で4倍安全だとでも言う実証的なデータがあるのでしょうか？ > > > > > ２）リチウムの資源枯渇に対する対策として、燃料電池を云々するのは全くナンセンスです。数年前「酸素社会」を喧伝していた自動車業界・マスコミが全く黙り込んでいるのは、燃料電池に不可欠な白金触媒が価格の上でも総資源量の上でも全EV車の燃料源をまかなうには圧倒的に不足しており、当初期待された代替触媒の開発のめどが全くないからです。EVについては素人の私ですら基本的にはネットから得られる情報だけでこれだけのことが言えるのですから、専門家としてEVをご研究ならこの程度の基礎知識はしっかり持っていて頂きたいと思います。 > > > > あのー、小生、先生ではありませんと申し上げております。 > > > 「先生」でないことは十分承知の上で、EVに関わる研究をなさっている方だと思ったのですが・・・。間違っていたらお詫びいたします。 > > > > ただし、白金触媒は自動車に車載するのでは無く、水素製造設備で使用する物ですので、 > > > > そんなに要らないと思います。 > > > > また、効率が白金の半分くらいの触媒であっても、エネルギー効率的には内燃機関より２倍くらいの効率が得られます。 > > > > ただし、現時点での燃料電池のランニングコストは課税のガソリンよりは安い程度ですので、 > > > > 経済性が開発課題だと思います。 > > > 燃料電池と一口に言っても様々多タイプがあります。１）白金触媒を前提とし出力がEV車１台に匹敵する固体高分子形燃料電池 (PEFC)。２）出力が100-200kWが主力のりん酸形燃料電池 (PAFC)。３）250-300kW級が主力の溶融炭酸塩形燃料電池 (MCFC)｛主たるエネルギー源は水素・ＬＰＧ・石炭ガス：従っていかにCO2排出を低減できるかが課題とされている｝。４）10kW級から400kW級までをカバーする固体酸化物形燃料電池 (SOFC),etc.いずれにせよ、車に燃料電池を乗せないことを前提とするのであれば、発電所・家庭・電気ステーション等であらかじめ発電しておき、２次電池（今のところリチウムイオン電池を上回るものがないことはすでに何回も繰り返しているとおり）を使わざるを得ず、資源枯渇の問題を回避できないと考えます。 > > > > また、白金は欧米的な価値観を持つ産出国が多い事も書き添えます。 > > > だから、白金は燃料電池の触媒として、価格的にも資源量的にも十分実用に耐える　ということには絶対になりません。 > > リチウムより白金の方がマシと提案しただけです。 > > 白金もダメなのでしたら、何が良いとお考えですか？ > 現状では何もないと言うことをはじめから申し上げているのです。だからこそ問題だといっているのです。EVを本当に普及させることを念頭に置くおくのであれば、これらの問題を解決しなければならないと心からｒ私は考えます。
削除キー	(英数字で8文字以内)
	プレビュー

日本ＥＶクラブ 電撃掲示板

日本ＥＶクラブ電撃掲示板